» Биография
» Библиография
» Тексты
» Рецензии, интервью, отзывы
» Фотогалерея
» Письма читателей
» Вопросы и ответы
» Юбилеи
» Гостевая книга
» Контакты

О партийности журналистов

Здравствуйте!
 
Спасибо за ваш сайт и замечательную рубрику "Секреты профессии". Заметил, что вы мало говорите о политике. Может, это и к лучшему, но мой вопрос связан именно с ней. Как вы считаете, имеет ли журналист моральное право быть членом какой-то политической партии? Или же он должен сохранять нейтралитет, никак не проявляя собственной гражданской позиции? Освещать митинги, но ни в коем случае не принимать в них участие?
 
 
С уважением, Артем.


Вот мы и дожили до того времени, когда снова встает вопрос о партийной принадлежности журналиста. А как боролись против этой самой партийности на исходе советской власти! Как ругали единственную тогда партию – КПСС – за партийный контроль над средствами массовой информации! Собственно, само требование независимости прессы означало тогда ее выход из подчинения партии. Эта-то независимость, долгожданная и вожделенная “свобода печати” стала едва ли не главным завоеванием демократии. Как гордились журналисты своей “независимостью”! Даже одну из новых газет назвали этим полюбившимся всем словом.
Правда, и тогда уже было понятно, что совсем уж независимыми журналисты быть не могут. Не получается. Порвав с одной партией (КПСС), многие тут же стали не менее истово служить другой, или другим – появившимся на свет новым партиям демократического толка. Произошло, если называть вещи своими именами, “перекрашивание” из одного политического цвета (красного) в другие цвета – белые, зеленые, желтые...
Многие известные журналисты в 90-е годы очень активно участвовали в политической жизни, пошли даже в депутаты Верховного Совета России (одно время там заседал чуть ли не весь состав популярной телепрограммы “Взгляд”).
Но и сугубо профессиональная деятельность журналистов в те годы была до предела политизирована, недаром же все СМИ разделились тогда на “левые” и “правые”, ожесточенно воевавшие друг с другом.

Что мы видим сейчас, в пору нового обострения политической борьбы в России? То же самое. Журналисты, а теперь еще и блогеры, которых не было в 90-е, не просто активно участвуют в политических боях, но часто выступают чуть ли не зачинщиками митингов и других акций протеста. Сама недавно читала в Твиттере призыв одной известной еще с 90-х годов журналистки выходить на митинг тогда-то и туда-то.
По моим наблюдениям, журналисты сейчас не стремятся вступить в какую-то из многочисленных партий, предпочитая беспартийность, а вернее, - партию, которая называется “СМИ” или “Интернет”.
В то же время, журналисты, как правило, выступают и действуют в рамках политики того издания, в котором они работают. И выступают они скорее от имени этих своих изданий, а не от себя лично. При этом, если вдруг окажется, что какое-то их высказывание или действие идет вразрез с политикой издания, они могут быть даже уволены.
Повторю: совершенно независимых журналистов не бывает. Журналист всегда зависит от того, кто дает ему работу и платит за нее.
Последние события в Москве, связанные с прошедшими в стране выборами, резко активизировали журналистов, на митингах они, подчас, составляли чуть ли не треть собравшихся. Некоторые не только работали там, фиксируя происходящее, но и выступали в роли организаторов и ораторов (Парфенов, Пархоменко, Собчак).
Это тоже не ново. Как известно, Ленин писал в анкетах, что его профессия “журналист”, а революцию делал с помощью газет “Искра” и “Правда”. Во времена перестройки лидерами демократического движения показали себя главные редакторы журнала “Огонек” Виталий Коротич и газеты “Московские новости” Егор Яковлев. В 90-е в лидерах общественного мнения ходили тележурналисты Евгений Киселев, Татьяна Миткова и другие НТВэшники. Сегодня в этой роли – журналисты радиостанции “Эхо Москвы” и телеканала «Дождь».

Думаю, что находиться в эпицентре политических событий и оставаться “нейтральным” (а значит, равнодушным) невозможно. И журналист должен, даже обязан быть горячо заинтересованным и общественно активным человеком.
Другое дело – на чьей стороне он выступает. Ведь сегодня, как в 80-е и 90-е годы, наше общество, а с ним и журналисты снова разделились на “белых” и “красных”. Только теперь это не коммунисты и демократы, а путинцы и антипутинцы. На чьей стороне больше правды? Это каждый человек и каждый журналист решает для себя сам. Соответственно, у каждого СМИ и каждого более или менее известного журналиста есть своя внимающая и верящая  ему аудитория.  Одним нравится то, что говорят М.Максимовская и П.Лобков, другие разделяют мнение М.Леонтьева и М.Шевченко. В передаче с характерным названием “Исторический процесс” одни голосуют за позицию Сванидзе, а другие – за позицию Кургиняна.  В “Поединке” с Вл.Соловьевым одни за Быкова, другие – за Проханова.
Замечу только, что традиционные, патриотические, государственнические взгляды по-прежнему собирают голосов больше, нежели противостоящие им либеральные, демократические, западнические.Таковы сегодняшние реалии.
Но очень важно, выступая на той или другой стороне, оставаться честным в изложении фактов, не привирать в пользу “своих”, не передергивать, заведомо не очернять “противника”, не скатываться к фанатизму. К сожалению, это у нас сплошь и рядом…

 

Поиск



Новости
2017-11-10
Россия – Украина: «Патриотическая трагедия». Статья С.Шишковой-Шипуновой,написанная еще в 1993 году, оказалась актуальной и сегодня.

2016-06-21
В 6-м номере журнала "Дружба народов" за 2016 г. напечатана рецензия С.Шишковой-Шипуновой "Фейсбучный роман Сергея Чупринина".

2016-04-20
В журнале "Знамя" напечатана рецензия С.Шишковой-Шипуновой на книгу Г.Яхиной "Зулейха открывает глаза"